Prefectul județului Suceava, Florin Sinescu, este urmărit penal de DNA Suceava, având calitatea de suspect pentru abuz în serviciu, pentru că nu l-a demis pe primarul PSD al comunei Udeşti, care fusese găsit în incompatibilitate, dar şi pentru că nu a cerut revizuirea unor hotărâri de Consiliu local.
Procurorul şef al DNA Suceava, Mihaela Mihai, a declarat corespondentului MEDIAFAX că prefectului de Suceava i s-a adus la cunoştinţă calitatea de suspect.
Prefectul de Suceava este acuzat că l-a menţinut în funcţie pe primarul comunei Udeşti, Săvel Botezatu, care a fost declarat în stare de incompatibilitate, în anul 2012, de către ANI, iar Curtea de Apel Suceava a confirmat decizia agenţiei.
Totodată, prefectul este acuzat că nu a cerut revizuirea mai multor hotărâri ale Consiliului Local al comunei Udeşti, deşi ştia că sunt ilegale, prin care s-a concesionat ilegal, o suprafaţă de 806 hectare din patrimoniul comunei asociaţiei OADICI Udeşti, înfiinţată la iniţiativa primarului Savel Botezatu cu complicitatea casierei Primăriei Marinela Borza şi angajaţi ai primăriei în vederea obţinerii, în mod nelegal, de subvenţii de la APIA Suceava.
De asemenea, prefectul este acuzat de ingerinţe în afara cadrului legal întrucât, în toamna anului 2012, a intervenit în activitatea APIA Suceava pentru a determina funcţionari ai instituţiei să aprobe acordarea subvenţiilor către asociaţia din Udeşti, deşi cererea nu era eligibilă.
Săptămâna trecută, prefectul de Suceava a dispus încetarea mandatului primarului PSD al comunei Udeşti, aflat din 5 decembrie 2014 în arest preventiv, fiind acuzat de către procurorii DNA de fraude cu fonduri europene, Săvel Botezatu fiind suspendat din funcţie în 10 decembrie acelaşi an, după ce Curtea de Apel a respins contestaţia la decizia de arestare formulată de primar.
Primarul este în continuare cercetat în stare de arest preventiv, în timp ce casiera Primăriei, Marinela Borza, acuzată în acelaşi dosar, este în arest la domiciliu.
Botezatu este cercetat pentru influenţarea declaraţiilor, şantaj şi tentativă la comiterea infracţiunii de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor.
Totodată, el este acuzat de “prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”, şi complicitate la comiterea infracţiunii de “prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”.
În cazul primarului din Udeşti, care a fost găsit în conflict de interese şi care nu a fost demis din funcţie, prefectul de Suceava a fost reclamat, anul trecut, de către preşedintele CSM la Curtea Constituţională, acesta cerând Curţii să constate existenţa unui conflict juridic de natură constituţională întrucât prefectul Florin Sinescu nu a pus în aplicare o sentinţă rămasă definitivă.
Curtea Constituţională a respins acţiunea CSM.
Primarul comunei Udeşti a fost găsit în conflict de interese de Agenţia Naţională de Integritate, pentru că în anul 2008 ar fi achiziţionat, în calitate de edil, diverse produse alimentare de la firma Udeşteana, unde este acţionar unic, iar soţia sa este administrator.
Totodată, fiind sesizat de ANI, Parchetul Curţii de Apel Suceava a decis scoaterea de sub urmărire penală a primarului şi aplicarea unei amenzi administrative de 1.000 de lei.
Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, declara că ANI a solicitat Prefecturii să dispună încetarea mandatului primarului din Udeşti, dar că nu a fost precizată şi baza legală pentru ca această măsură să poată fi dispusă de către prefect.
“Am avut o corespondenţă destul de consistentă cu ANI pe acest subiect, în care am solicitat să ni se indice baza legală pentru a putea constata încetarea mandatului primarului, în condiţiile în care raportul confirmat de instanţă nu menţionează expres acest lucru, iar reglementările legislative aplicate în cazul primarilor nu prevăd acest lucru. Nu am primit însă niciun răspuns în acest sens de la ANI”, afirma Sinescu.
În urmă cu două săptămâni, DNA Suceava a descins la Prefectura Suceava pentru a ridica documente într-un alt dosar privind folosirea ilegală de fonduri la Primăria Brodina.
