Procurorul DNA a recuzat, marţi, la Curtea de Apel Bucureşti, judecătorul care trebuia să ia în discuţie contestaţia privind retrimiterea la DNA a dosarului în care ministrul Muncii, Olguţa Vasilescu, este acuzată de fapte de corupţie din perioada în care a fost primar al Craiovei. La rândul său, avocatul actualului ministru al muncii a recuzat procurorul de şedinţă şi a susţinut că recuzarea instanţei este „absolut nemaiîntâlnită, este o premieră”.
„Instanţa ne-a dat cuvântul tuturor de a ne susţine, respectiv procurorilor motivele de contestaţie şi apărării punctul de vedere pe care l-a pregătit. Aici a existat însă un incident, reprezentantul Ministerului Public nu a dorit să susţină contestaţia, a apreciat că solicitarea de a pleca dosarul la Înalta Curte nu poate fi unită cu fondul cauzei, al contestaţiei, instanţa a repetat solicitarea, respectuoasă şi în limitele absolut legale, ca procurorul să-şi expună punctul de vedere, procurorul a refuzat a doua oară, a refuzat a treia oară şi, văzându-se într-o astfel de situaţie, a recuzat judecătorul”, a declarat Alexandru Chiciu, avocatul Olguţei Vasilescu.
El a precizat că nu este prima oară când procurorul de şedinţă exprimă puncte de vedere „paralele cu legea”.
„Eu cred că punctul de vedere de astăzi de a recuza instanţa de judecată este absolut nemaiîntâlnit, este o premieră şi sigur ne-a îndreptăţit şi nouă o cerere de recuzare a procurorului de şedinţă, în condiţiile în care fiecare punct de vedere pe care am încercat să-l exprimăm în faţa judecătorului a fost oprit într-o manieră absolut de neacceptat pentru o solemnitate de şedinţă de judecată de procurorul de caz”, a mai spus Chiciu.
Ca urmare, apărarea a cerut recuzarea procurorului de şedinţă.
Avocatul a mai susţinut că nu înţelege de ce DNA refuză să se judece această contestaţie.
„Vrem începerea judecăţii. Astăzi voiam să punem concluziile contestaţiei, judecătorul de la Curtea de Apel i-a cerut procurorului de trei ori să pună concluzii pe contestaţie şi acesta a recuzat judecătorul. Este inadmisibil. (….) Această excepţie a fost unită pentru celeritate, acestea au fost cuvintele judecătorului. Excepţia procurorului ridicată în faţa Curţii de Apel a fost unită cu fondul contestaţiei, puteam să discutăm ambele lucruri şi, sigur, pentru celeritate, instanţa avea posibilitatea să ia o decizie”, a mai spus avocatul.
El a adăugat că era „foarte corectă decizia instanţei de a discuta şi excepţia, şi fondul la acest termen, tocmai pentru că este o cauză veche”.
Leave a Reply