Senatorii juriști au luat miercuri în discuție decizia CCR prin care a fost declarată neconstituțională Hotărârea Senatului privind rezultatul votului exprimat în urma cererii DNA de încuviințare a reținerii și arestării preventive a lui Dan Șova și au decis, cu majoritate de voturi, reluarea întregii proceduri și redactarea unui nou raport în Comisia juridică.
Această propunere a fost avansată în Comisia juridică de social-democratul Ioan Chelaru, care a susținut că, “în noile condiții legislative, este necesară reluarea întregii proceduri, de la cererea Parchetului” și a fost adoptată cu patru voturi pentru, trei voturi împotrivă și o abținere.
“Nu pot să explic, pentru că nu înțeleg cum să reluăm o procedură care s-a desfășurat absolut regulamentar, o procedură pe care nu a contestat-o absolut nimeni. Ba, mai mult, avem și un vot consemnat într-un proces-verbal pe care, de asemenea, nimeni nu l-a contestat. E o chichiță, o găselniță a PSD prin care pe de-o parte mai lungește lucrurile, pe de altă parte vor să meargă spre un rezultat pe care și l-au propus, sunt convins, pentru că în urma deciziei Curții se simplifică, în plen, situația domnului senator Șova și a tuturor cererilor de acest fel, pentru că numărul necesar de voturi este mai mic”, a declarat Cătălin Boboc (PNL), președintele Comisiei juridice a Senatului.
Boboc a precizat că punctul de vedere al Comisiei juridice ar putea fi transmis conducerii Senatului cel mai devreme în cursul zilei de miercuri, în contextul în care a fost convocată o ședință a Biroului Permanent pentru ora 14,30.
Întrebat dacă s-ar putea să nu fie tranșat cazul Șova până la încheierea actualei sesiuni parlamentare, Cătălin Boboc a replicat: “Eu cred că nu. Nu ar fi motive. Am luat la comisie cu celeritate cererea asta”.
Președintele Comisiei juridice a susținut că PSD se folosește de majoritatea parlamentară de care dispune pentru “a aborda astfel de subiecte după cum le convine”.
“Îmi pare rău că în cazul unor juriști cu experiență indicațiile, linia politică înving rațiunea și argumentele, pentru că azi a fost o discuție cu niște argumente, cu niște texte în față. O astfel de procedură nu am mai văzut și nici nu am mai auzit. Ce pot să spun este că PSD, nu contează dacă cu argumente sau fără, folosesc numărul de voturi pe care îl au la un moment dat, majoritatea pe care o au pentru a aborda astfel de subiecte după cum le convine în fiecare moment în parte. (PSD a dorit reluarea procedurii — n.r.) de la bun început fiindcă altfel era o situație similară cu cazul domnului Vâlcov, care mai nou și-a dat și demisia. Dacă ar fi vrut altceva, s-ar fi comportat similar și acum s-ar fi aflat și domnul Șova în aceeași situație cu domnul Vâlcov din punct de vedere procedural”, a mai spus Boboc.
În timpul ședinței Comisiei juridice, senatorul Ioan Chelaru a propus reluarea întregii proceduri în cazul Șova, precum și redactarea de către senatorii juriști a unui nou raport care să fie însoțit de un proiect de hotărâre a Senatului.
“Noi suntem legați de decizia CCR care ne reproșează că ne-am fundamentat procedura și votul pe două texte în vigoare la acel moment, în sensul că nu fuseseră abrogate, dar declarate neconstituționale. (…) Din punctul meu de vedere, CCR declarând neconstituțională o hotărâre a Senatului a invalidat întreaga procedură care a avut loc atunci cu privire la domnul Șova. Ca atare, nu pot spune că procedura a fost corectă și votul a fost altfel sau jumătate din ce am făcut noi atunci este bine și păstrăm în vigoare și jumătate, nu. Eu cred că trebuie să reluăm procedura complet, în sensul în care să supunem astăzi un proiect de hotărâre de admitere sau respingere, în funcție de votul nostru, și un raport favorabil sau nefavorabil, tot în funcție de votul nostru. Proiectul de hotărâre, împreună cu raportul comisiei, trece prin Biroul Permanent, este supus plenului și este consultativ”, a declarat Chelaru.
Social-democratul a combătut și propunerea avansată de președintele Comisiei juridice, Cătălin Boboc, prin care votul în cazul Șova ar fi fost reinterpretat.
“În materie de formă, dvs. spuneți că nu ar trebui să facem decât să reinterpretăm votul dat atunci și să transmitem Biroului Permanent un punct de vedere care să ducă la această interpretare. Ca să nu fiu foarte explicit, aș spune așa: în prima repriză a unui meci ne-am arbitrat după un regulament și în a doua repriză ne arbitrăm după un alt regulament, ceea ce nu se poate”, a afirmat el.
Senatorul Cristian Bodea (PNL) a apreciat că procedura votului dat în 25 martie cu privire la cererea DNA de reținere și arestare preventivă a senatorului Dan Șova a fost una corectă și că nu se impune reluarea votului.
“Curtea spune că, în hotărârea respectivă, Senatul a atribuit rezultatului votului un alt efect juridic decât cel prevăzut de Constituție. (…) Avem două faze, faza hotărârii și faza votului și vedem că noi am votat pe o procedură corectă. Procedura de vot s-a desfășurat în mod corect. Interpretarea dată rezultatului votului s-a făcut incorect, pe art. 173, care a fost declarat neconstituțional. (…) Deci, trebuie să dăm o altă interpretare, să atribuim rezultatului votului efectul juridic corect, prevăzut de Constituție la art. 76. Votul nu a avut probleme cu Constituția, nu avem de ce să îl reluăm”, a declarat Bodea.
Biroul permanent al Senatului a solicitat marți Comisiei juridice să întocmească un punct de vedere, până în data de 2 iunie, referitor la decizia Curții Constituționale prin care a fost declarată neconstituțională Hotărârea Senatului privind rezultatul votului exprimat în urma cererii DNA de încuviințare a reținerii și arestării preventive a lui Dan Șova.
