Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului municipiului Craiova, Lia Olguța Vasilescu, aceasta fiind acuzată de luare de mită (patru infracțiuni), folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (două infracțiuni) și spălare de bani (două infracțiuni).
În același dosar, au fost deferiți justiției, sub control judiciar, Radu Cosmin Preda, fost administrator public al Craiovei, pentru complicitate la luare de mită (două infracțiuni) și instigare la spălare de bani, și Elena Daniela Popescu, la data faptelor reprezentant al unei asociații non-profit, pentru complicitate la luare de mită și spălare de bani.
Potrivit unui comunicat al DNA, în cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Lia Olguța Vasilescu, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări, inculpata folosindu-se, în schimbul obținerii acestor foloase, de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a unui partid politic.
“În cadrul ‘donațiilor’ respective, inculpata Vasilescu Lia Olguța a primit de la un om de afaceri, ca urmare a exercitării influenței sale politice, suma de 25.000 euro pentru plata concertului susținut de un artist străin, bani pe care i-a remis cash (plus încă 25.000 euro, a căror proveniență nu a fost stabilită), în preziua concertului din 14 mai 2012, unei persoane organizator evenimente. Aceasta din urmă a achitat suma totală de 50.000 euro staff-ului artistului respectiv, conform contractului depus la dosarul cauzei”, se precizează în comunicat.
De asemenea, Olguța Vasilescu este acuzată că și-a folosit influența pentru a obține de la un alt om de afaceri materiale electorale în valoare de 44.241 euro conținând imaginea acesteia și sloganuri de campanie electorală. Materialele în cauză au fost realizate de o firmă în baza unui contract fictiv încheiat cu societatea omului de afaceri.
“Foloasele necuvenite au fost folosite de inculpata Vasilescu Lia Olguța în scopul menționat mai sus, cunoscând că acestea provin din săvârșirea unor infracțiuni”, arată DNA.
Totodată, procurorii anticorupție spun că primarul Craiovei a pretins și primit în cursul anului 2014, cu titlu de mită, suma totală de 568.291,37 lei, pentru și printr-o asociație non profit, de la mai mulți oameni de afaceri care aveau în derulare contracte cu primăria, banii fiind primiți în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.
Astfel, oameni de afaceri au acceptat solicitările inculpatei pentru a nu întâmpina din partea edilului dificultăți în buna desfășurare a contractelor, în efectuarea plăților și în recepționarea lucrărilor.
“Referitor la banii pretinși și primiți de primarul municipiului Craiova, cu ajutorul celorlalți doi inculpați, din probele administrate a rezultat că inculpata Popescu Elena Daniela, președinte al asociației, în cunoștință de cauză, la instigarea inculpatului Preda Radu, care, de asemenea, cunoștea proveniența și modul real de obținere a sumelor de bani intrate în contul asociației cu titlu de sponsorizări, a acceptat încheierea a patru contracte de sponsorizare. Ulterior, în luna iunie 2014, inculpata Popescu Elena Daniela, a dispus transferul sumei de 316.471 lei din contul asociației în contul unei societăți comerciale, în scopul disimulării adevăratei naturi a provenienței acesteia, cunoscând că provine din săvârșirea infracțiunii de luare de mită”, arată DNA.
Procurorii au instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra sumelor de bani, în lei sau valută, aflate în conturi ale instituțiilor bancare deținute de cei trei inculpați, în cauză fiind instituit sechestru și asupra unor imobile ce aparțin inculpaților Radu Cosmin Preda și Elena Daniela Popescu.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
Leave a Reply